生命周期評價（LCA）是環境管理領域的一種系統性分析工具，用于量化評估產品、服務或活動在全生命周期內（資源開采、設計、生產、使用、廢棄）的環境影響。其核心目標是通過追蹤各環節的資源消耗和排放數據，通過定量分析，識別污染物是否轉移及關鍵環節評估改進路徑與改進潛力，為可持續發展決策提供科學依據。從企業發展角度看，LCA是技術工具，更是一種思維方式。

　　近日，針對LCA領域相關熱點問題，《中國冶金報》記者專訪了中國寶武中央研究院低碳技術總監、首席研究員劉穎昊。

　　《中國冶金報》記者：LCA作為一種分析工具，用于評價產品的環境績效。在進行生命周期評價時，功能單位決定了評估的焦點和范圍。那么，在易被“忽視”的重要指標評價方面，功能單位乃至LCA是如何發揮作用的？

　　劉穎昊：在生命周期評價中，功能單位用于統一比較不同終端產品的環境影響。它不僅是一個量化的指標，還關注產品系統的性能，即產品的實際使用效果，從而更準確地評估產品的環境影響。從實際情況看，主要有兩種比較方式，一種是針對同類材料，比如不同等級的硅鋼產品之間的比較；另一種是可實現同種功能的不同材料的比較，比如某些汽車零部件，鋼和鋁可以實現同樣功能，用LCA可以對比兩者的環境影響。

　　LCA較好地揭示了產品全生命周期內所有的資源和能源消耗、環境排放的情況。環境影響類型指標有很多，不應只關注單一指標，否則會出現“按下葫蘆浮起瓢”的問題。汽車尾氣排放就是很明顯的案例，早期針對汽車業的環境影響治理，只關注尾氣排放這一指標，沒有考慮汽車制造階段帶來的環境排放問題；針對新能源車，如果只考慮尾氣排放，就會忽視發電階段產生的環境排放；針對尾氣排放如果只考慮除塵、脫硫脫硝就會產生溫室氣體增排；這種“問題轉移”超出了人們最初對尾氣排放治理的理解，帶來了新的問題?，F在溫室氣體排放問題備受關注，這一指標被單獨拿出來進行比較，而一些技術并不會對溫室氣體排放相關指標產生改善或惡化的影響，但可能會影響其他指標，比如對水足跡的影響。通過LCA用全生命周期的視角看環境治理，就可以識別這種“問題轉移”，進而幫助企業評估相關決策可能帶來的后果。

　　《中國冶金報》記者：下游用戶在設計產品時，出于他們的現實需求，比如減碳、經濟，往往采用不同材料的組合方案。面對潛在的不同材料間的競爭，LCA能否為我們帶來新的決策視角？

　　劉穎昊：在具體做LCA評估時，同一個產品可以采用不同的方法論。采用不同的方法論會得出不同的結果，使其結果不具有可比性。PCR（產品種類規則）就是針對一大類產品的特定標準，也是統一的方法論。在此基礎上，得到的數據結果才是可比的。因此，單純比較數值是沒有意義的，必須清楚數值的得出是源自哪種方法論、有哪些假設條件等。

　　目前，鋼鐵在低碳、成本等方面具有一定的優勢，從鋼鐵從業者的角度看，材料的替代是可行的。目前中國鋼鐵行業實現了行業內LCA方法論標準的統一，但不同行業之間的LCA方法論標準不統一導致結果并不具有可比性，但利益相關方如下游用戶可能不清楚這一點，因此鋼鐵材料的競爭力因素容易被忽視，這是一個現實問題。這就需要我們創造更多機會，以更加專業的角度與下游用戶交流，讓他們理解這樣做的好處和收益。鋼鐵行業與房地產行業的合作就是一個好的例子。在雙方的合作中，LCA思維能夠幫助雙方加深對各自行業的理解，進而能夠很好地平衡各自的實際需要，比如低碳、經濟，實現雙贏。

　　所以，做好產業鏈的協同，從成本角度來講，這可能是最高效的方式。在企業內部，LCA可以識別出具有改善潛力的環節，進一步做到極致。從產業鏈角度看也是一樣，我們也可以通過LCA的視角去看待它的環節。比如，一些汽車零部件加工廠使用鋼鐵材料時，在裁切后有剩余廢料，稱為消費前廢鋼，這些消費前廢鋼凝聚了大量的資源能源消耗及排放，未經使用便被“廢棄”，造成浪費。另外一些家電制造企業，可以購買這些未曾使用過的“廢料”加工成零部件。如果上下游聯動，我們就可以突破單一行業的局限性，在生產之前做出更好的設計，進一步提高成材的利用率和資源的利用率。

　　《中國冶金報》記者：自2022年開始啟動中國低碳排放鋼標準研制以來，您在多個國際會議上介紹、交流中國C2F（China To Future）鋼標準的情況，3年來，中國C2F鋼標準已在全球得到廣泛認可。在低碳排放鋼標準領域，中國鋼鐵是以什么思路打造C2F鋼的？

　　劉穎昊：LCA或者EPD，更像是身份證，它表明產品的現狀。至于誰優誰劣，就需要進行比較。目前我們通過《中國低碳排放鋼標準》，即C2F鋼標準，來給出碳效等級的認定。C2F鋼標準根據廢鋼使用比例設定從A至E的5個績效等級，其中A為最高級，E為入門級。中國C2F鋼標準和IEA（國際能源署）、ResponsibleSteel（負責任鋼鐵）在粗鋼的近零碳閾值設定上保持一致性，都以IEA的方法為基礎，認為粗鋼排放強度低于特定值可被歸類為近零排放鋼。比如，熱軋產品在0%廢鋼使用時，最嚴格的A類閾值為0.4噸二氧化碳當量/噸熱軋產品；100%廢鋼使用時，為0.05噸二氧化碳當量/噸熱軋產品。中間的績效等級選擇以廢鋼比滑動來定義，而不是采用絕對值，這是為了促進長流程和短流程共同發展，不斷提高技術效率。這也意味著，用的廢鋼越多，標準對整體效率的要求就越高，因此廢鋼比高不一定會被認定為低碳排放鋼，還應與標準閾值要求進行對照。

　　目前，全球關于低碳排放鋼的標準層出不窮，基于不同方法論的碎片化標準給上下游的業務開展帶來了一定的影響。WTO（世界貿易組織）、世界鋼鐵協會等眾多國際機構倡議組織都在提倡對具有代表性的低碳排放鋼標準進行統一、互認，互操作性的優化、完善，而非制定更多標準。受制于資源能源發展實際情況，各國減碳需要考慮自己的國情，一切應從實際出發，避免形成無法落地的評價標準。

　　中國C2F鋼標準追求的是讓更多用戶認可、采用，實現途徑包括但不限于國際間的標準互認。中國C2F鋼標準基于國內3.3億噸的粗鋼產量進行測試，并將標準核算邊界從粗鋼拓展至熱軋產品，增加了六大類熱軋產品。邊界到熱軋，意味著標準模型需要針對每一大類產品分別開展閾值研究、制定閾值。這也是標準制定以來面臨的一大挑戰，考慮到閾值的制定，還要結合電力、天然氣、生物質、氫氣、合金、鐵礦石等未來幾十年發展趨勢，對標準制定的科學性、成本等都提出了很高的要求。實際上正是因為真實、科學、嚴謹，這一標準經得起用戶考驗，當然在國際社會上，包括世界鋼鐵協會、歐盟委員會JRC（聯合研究中心）、世界能源署（IEA）在內的多個國際組織在引用、分析為數不多的最具代表性的全球低碳排放鋼標準時，我們也都能看到中國C2F的身影。從長遠來看，無論全球標準格局有怎樣的調整，我們都會一如既往腳踏實地，做好自己的事情。